Proponuję przeczytać jeszcze raz tekst na spokojnie ze zrozumieniem i bez niepotrzebnych emocji. Nigdzie nie ma mowy o tym, że można wykorzystywać zdjęcie w sobie znanym tylko celu.
Z „niezostawianiem suchej nitki” na fotografie też byłbym powściągliwy, bo można jeszcze przekroczyć granice, za którymi pojawiają się demony, znaczy paragrafy 😉

A jesli to bedzie systemowy teleobiektyw? Czy moze to ewentualnie pomoc mi w sadzie w rozpatrzeniu sprawy na moja korzysc? 🙂

Jak nie masz sąsiadki, to po co pytasz! Masz zaległości, bo już o tym było. 😉
Fotografować można wszystkich, ale już niekoniecznie publikować. Takie fotki, to tylko do użytku osobistego (i bez żadnych tu mi podtekstów). U nas nie ma „Right of publicity” i żeby rozpowszechniać legalnie czyjś wizerunek, to musi się spełniać warunki z art. 81 Ustawy.

USA to inna bajka, inne prawo, inny system prawny (common law). Jak czytasz „Fotografię prasowa” to tam jest rozdział o prawie i opisane przypadki dlaczego nie można tego, czy owego. Ja specjalistą od prawa amerykańskiego nie jestem.

PS. Jeżeli będziesz prześladował tą sąsiadkę swoim długim niesystemowym obiektywem, to zachodzi ryzyko, że uznane to zostanie za „stalking”. Od 2011 jest to również w Polsce uznawane za przestępstwo.

Jesli chodzi o wspomniane naruszenie miru domowego to jak ma sie sytuacja kiedy np. sasiadka przebiera sie w sypialni a ja z okna mojego domu robie jej zdjecie? (uprzedzam pytanie – nie mam takiej sasiadki 🙂 ) Specyficznosc sytuacji polega oczywiscie na tym ze osoba znajduje sie w pomieszczeniu ale jest widoczna poza terenem swojej posesji. Czy lezy to w kwestii osoby fotografowanej aby uniemozliwic zrobienie takiego zdjecia poprzez np. zaslonienie okna czy byc moze ta osoba jest juz czescia wyzej opisanego miru domowego ?

Pamietam o precedensowej sprawie kiedy policja w USA zaczela uzywac skanerow termalnych do przeswietlania scian domow aby wylapywac hodowcow marihuany. Sad orzekl jednak ze popelnione zostalo naduzycie w formie tzw. illegal search and seizure i oskarzeni zostali uniewinnieni. Jednakze tu sytuacja byla troche inna bo zostala uzyta aparatura termowizyjna a nie optyczna.

Przestępstwo naruszenia miru domowego dotyczy .. no przecież jest napisane o przedmiocie czynności wykonawczej w tekście 🙂 . OK odpowiadam. Ogrodzony las, ogrodzone pastwisko podlega przepisowi o mirze domowym z art. 193 kk. Nieogrodzony las z tabliczka „nie podlega” pod ten przepis. Jednak jeżeli poproszony nie opuścisz go, to możemy mówić o wykroczeniu.
To jeszcze wyimek z Komentarza do KK pod redakcją O. Górniok. „Ogrodzony teren to część powierzchni ziemi, oddzielona za pomocą określonych i widocznych urządzeń (płot, mur itp) id reszty tej powierzchni. Konstrukcja tych urządzeń, a zwłaszcza fakt, iż można je pokonać bez szczególnego fizycznego wysiłku, nie ma tu znaczenia (np. niski symboliczny płotek).”

Oczywiście świadomie wejście na nieogrodzony teren prywatny, gdy wiemy, że właściciel sobie tego nie życzy (tabliczka) może wzbudzać kontrowersje, jednak nie jest u nas w żaden sposób penalizowany (nie jest ani wykroczeniem, ani przestępstwem). Co innego w USA, tam możesz zostać oskarżony o wtargnięcie na teren prywatny. Ponadto w niektórych stanach właściciel ma prawo użyć broni. 😉